Con base en información obtenida a través de la plataforma Méxicoleaks.

El Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (Infonavit) ha disminuido el patrimonio que le confían los trabajadores. En febrero de 2014 el Consejo de Administración aprobó la creación¹ de un fideicomiso a través del cual se invertirían las aportaciones de los trabajadores -que no se utilizaran como créditos en el corto plazo- para hacerlas crecer: el Fondo de Apoyo a las Necesidades de Vivienda de los Trabajadores (FANVIT). A tan sólo ocho meses de comenzar operaciones en julio de 2014, el fideicomiso reportó un rendimiento negativo por 102 millones de pesos².
La razón de los números rojos se explica con matemática básica: al primer trimestre de 2015 los gastos fueron mayores que los ingresos. Los intereses generados por el FANVIT (margen financiero) se incrementaron 7% respecto al cierre de 2014, mientras que los gastos para su administración (sueldos, infraestructura, entre otros) y los gastos por intermediación (compra-venta de valores) incrementaron 5,000%³.
Durante el primer trimestre de 2015 la manutención del FANVIT costó 537 millones de pesos, mientras que generó intereses por 435.1 millones de pesos, lo que representó una pérdida de 102 millones⁴.
Al segundo trimestre de 2015 el FANVIT no se recuperó del todo; sus ganancias -intereses cobrados menos gastos- fueron menores que durante el primer trimestre a pesar de que entre abril y junio el fideicomiso generó dos veces más intereses que durante los primeros tres meses del año. Ello se debió a un incremento de 46% en los gastos del segundo trimestre respecto del primero⁵.
Durante el segundo trimestre de 2015 el FANVIT generó intereses por 953 millones de pesos; sin embargo, los gastos para su manutención crecieron a 787 millones. Como resultado las ganancias ascendieron a sólo 17% de los ingresos que obtuvo por el cobro de intereses, es decir, a 165.4 millones⁶. En cambio, al cierre de 2014 con intereses generados por 400.7 millones de pesos, las ganancias resultaron casi intactas al contabilizarse en 397 millones de pesos⁷.

Desafortunada inversión

Alrededor de 80% de los gastos del fideicomiso durante el primer y segundo trimestre de 2015 -por más de mil millones de pesos- corresponden al concepto “resultados por intermediación”, es decir, al costo en que se incurre por la compra-venta de valores⁸. El 90% de la inversión en valores del Infonavit se realizó en UDIBONOS⁹, un título de deuda gubernamental cuyos rendimientos están en línea con la inflación. A mayor inflación mayor rendimiento y viceversa.
En 2015 las inversiones en este instrumento están dando rendimientos negativos porque la inflación ha disminuido paulatinamente y se encuentra en mínimos históricos, explicó el economista Samuel García.
Al cierre de 2014 el Índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC) -con base en el cual se mide la inflación- registró una tasa anual de 4.08% que en junio de 2015 disminuyó hasta 2.87%, de acuerdo con datos del Banco de México¹⁰.
Las decisiones sobre cómo administrar el FANVIT recaen en Nacional Financiera (Nafinsa), el banco de desarrollo dirigido por Jacques Rogozinski¹¹ que funge como administrador del patrimonio del fideicomiso¹². Como custodio¹³ del fideicomiso, el consejo de administración eligió a BBVA Bancomer.

Tecnologías millonarias

El restante 20% de los gastos en que ha incurrido el fideicomiso durante el primer semestre de 2015 -más de 354 millones de pesos- se reparten en una serie de conceptos poco claros.
Por ejemplo, hay un contrato por 553 millones de pesos con la empresa mexicana Pro Asset Management¹⁴ para el desarrollo y mantenimiento de una plataforma tecnológica para operar el sistema de gestión de inversiones¹⁵. Una adquisición que tan sólo a diciembre de 2014 le costó al Infonavit 63 millones de pesos por concepto de mantenimiento¹⁶. En contraste, en diciembre de ese año el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) contrató un sistema de gestión de inversiones y riesgos con la firma estadounidense Blackrock Financial Management con un costo de 74 millones de pesos¹⁷. Este monto es siete veces menor que la oferta que le hizo Pro Asset Management -empresa fundada hace tres años¹⁸ y dirigida por exalumnos del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM) y del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE)- al Infonavit.
La plataforma del FANVIT generó gastos incluso antes de su compra. Entre 2013¹⁹ y 2014²⁰ el Infonavit pagó al ITAM 12 millones de pesos por diversos servicios de análisis y elaboración de estudios para la implementación del fideicomiso, algunos inclusive en dólares.
Fue precisamente esta institución académica, de la cual egresaron los dirigentes del Infonavit²¹ y Nafinsa²², la que recomendó a los administradores del FANVIT -mediante uno de sus estudios- comprar la plataforma (sistema de gestión de inversiones) a Pro Asset Management²³.
Tal es la confianza en su alma mater que los integrantes del consejo de administración del Infonavit acordaron en julio de 2014 que las empresas sugeridas por el ITAM son las mejores del mercado y, por tanto, no escatimarían en costos, es decir, que el precio del servicio no sería el factor clave para decidir a quién contratar²⁴.
La recomendación del ITAM para la compra de la plataforma no generó un conflicto de interés, o por lo menos eso aseguraron los miembros del consejo de administración en su sesión de julio de 2014. “Ningún funcionario, empleado, o asesor del ITAM involucrado en la elaboración de la Opinión del ITAM es accionista, de manera directa, de PRO Asset Management»²⁵, así lo asentaron en el acta.
Lo que sí hubo fue una puerta giratoria de actores clave. Uno de los gerentes de la subdirección general de planeación y finanzas del Infonavit, Omar Flores Violante²⁶, fue director de operaciones y gestor de inversores de Pro Asset Management por casi cuatro años, inclusive continúa en el directorio de la empresa como parte del equipo directivo²⁷. Flores ingresó al Infonavit en julio de 2015 según su perfil de LinkedIn, donde se describe como «head trader» del Instituto²⁸.

Plataforma de peso, pero en los estados financieros

No queda claro el destino del 80% de los gastos causados por el nuevo régimen de inversión registrados en los estados financieros del Infonavit -sin contar los resultados por intermediación-. Se trata de 291 millones de pesos erogados entre el inicio de operación del fideicomiso en julio de 2014 y junio de 2015. El único dato conocido son los 63 millones de pesos que el Infonavit gastó en el mantenimiento de la plataforma al cierre de 2014 y que informó en su estado financiero de ese año²⁹. Pero en total los gastos para el periodo señalado ascienden a 354 millones.
Los estados financieros del Infonavit no ofrecen un desglose de los gastos que permite conocer los detalles. Tampoco aparece en la lista de contratos³⁰ publicada por el Instituto el firmado con Pro Asset Management en julio de 2014³¹, a pesar de ser -por mucho- uno de los más cuantiosos signados en el año.
Hasta diciembre de 2014 el Infonavit tenía pendiente un pago por 290 millones de pesos³² para el desarrollo de la plataforma tecnológica, según lo informa en sus estados financieros. Un monto que cabe muy bien en los 291 millones de pesos cuyo rastro no es claro.
En mayo de 2014 el Infonavit firmó un contrato con la empresa Grupo de Tecnología Cibernética³³ por un monto similar al acuerdo con Pro Asset Management, 598 millones de pesos. Esta adquisición para la implementación de un software y hardware sí aparece en la lista de contratos del Infonavit, mientras el contrato con Pro Asset no aparece.

FANVIT pega a la rentabilidad

La rentabilidad de capital del Infonavit o ROE ha disminuido 2.8 puntos porcentuales desde que comenzó a operar el FANVIT. Pasó de 17.36% en junio de 2014 a 14.54% un año después³⁴. De acuerdo con el economista Samuel García la disminución no es alarmante -pues no está por debajo del ROE promedio de la banca comercial ubicado en 13.09%³⁵ a junio pasado- pero, sí es significativa.
En enero de 2012 se reformó el artículo 43 de la Ley del Infonavit para brindar al Instituto la posibilidad de diversificar las inversiones de la subcuenta de vivienda, antes concentradas en instrumentos gubernamentales. Ahora la subcuenta de vivienda se puede invertir en instrumentos financieros menos conservadores, es decir, con mayores rendimientos, aunque mayor volatilidad³⁶.
«Anteriormente estábamos limitados a invertir en instrumentos gubernamentales de muy poco riesgo y eso genera muy poco rendimiento. Lo que se permitirá con el nuevo régimen de inversión es que se pueda desarrollar una estrategia financiera de poder destinar recursos a diferentes productos», dijo a la prensa el subdirector de crédito del Infonavit, Jorge Gallardo, el 28 de febrero de 2014³⁷.
Por ello hoy más de 10% de los recursos de los trabajadores se invierten en títulos de empresas privadas como Grupo Radio Centro, Grupo Herradura Occidente, Consubanco y la propia Nacional Financiera, entre otras³⁸. Todo indica que este porcentaje podría crecer.
A poco más de un año desde que arrancara la administración del FANVIT, su falta de transparencia imposibilita conocer si eran necesarios los gastos de administración en que incurrieron y que en marzo causaron perdidas. El hecho de que el fideicomiso haya reportado números rojos a pesar de que el 90% de los fondos se invierta en valores gubernamentales -considerados más seguros- cuestiona el desempeño que tendrán los administradores ahora que la ley les brinda la posibilidad de invertir la subcuenta de vivienda en títulos de empresas privadas considerados más volátiles.]]>