El Proyecto de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, A.C. (ProDESC) y el Proyecto sobre Organización, Desarrollo, Educación e Investigación (PODER) en sus sitios web publicaron comentarios críticos y constructivos tanto sobre el proceso de la Consulta sobre Justicia Cotidiana como acerca de tres de las temáticas propuestas para dialogar en mesas de trabajo.
En los Diálogos por la Justicia Cotidiana iniciados en noviembre de 2015 como resultado de la Consulta nos encontramos con algunos puntos que son de gran preocupación, y que podrían ser obstáculos para consolidar un sistema que permita acceso a una justicia real y expedita bajo criterios claros.
Los Diálogos consistieron de mesas de trabajo con representantes de organizaciones de la sociedad civil, instituciones académicas, colegios de abogados, organismos autónomos y representantes de los poderes legislativo, ejecutivo y judicial, del ámbito federal como locales, con el objetivo de construir soluciones concretas para mejorar el acceso a la justicia en México. Estos se dan porque el gobierno federal quiere desarrollar una política nacional para mejorar el diseño y la operación del marco jurídico. Una de las acciones de gobierno en el tema fue hacer una evaluación para identificar las fallas en los trámites y servicios que restringen el crecimiento económico en los estados y municipios a efecto de simplificarlos.
Sobre el proceso destacamos la falta de transparencia para dar a conocer los mecanismos de convocatoria y las fechas para la participación, la falta de discusión e integración de la perspectiva de diversos actores, y la falta de comunicación a prensa y sociedad en general sobre estas actividades de consulta. Nos preocupa particularmente que no se explica claramente el porqué del contenido de los conceptos a analizar y no se asegura de que los individuos y colectividades afectadas tengan una representación en todas y cada una de las mesas de estos diálogos. Para llevar a cabo las consultas no ha habido tiempo suficiente para que un mayor número de actores de diversos sectores pudieran desarrollar una posición u opinión al respecto; y en cuestiones de formato los comentarios a través del sitio web no permiten un espacio para la ampliación y discusión de los mismos. Las mesas de trabajo concluyeron con un diagnóstico en enero de 2016 y ahora se pueden poner opiniones únicamente en sitios web hasta marzo, aunque ya está publicado el documento de diagnóstico.
Sobre las mesas de trabajo “Asistencia jurídica temprana y justicia alternativa”, “Resolución del conflicto y amparo” y “Justicia laboral” encontramos que el planteamiento que se hace en éstas no necesariamente beneficia a la ciudadanía.
Para el país sería perjudicial el hecho de que una entidad o empresa privada tenga a su cargo o bajo contrato las responsabilidades que le competen al estado democrático, como certificación de agentes para litigios, prestación de servicios jurídicos y centros de asistencia jurídica que puedan tomar parte en un conflicto dada su naturaleza privada. Dichos procesos eliminan credibilidad, neutralidad, transparencia y derechos.
En términos de justicia laboral es momento de que las Juntas de Conciliación y Arbitraje más que fortalecerse, sean reemplazadas por tribunales laborales imparciales y autónomos, asegurando su pertenencia presente y futura al Poder Judicial.
Rechazamos la simulación de intentos por brindar acceso a la justicia llamada “cotidiana”, así como el intento de privatización del sistema de justicia, e invitamos a otras organizaciones a que sigamos este proceso que se ha ido manejando con opacidad y podría tener graves consecuencias en el futuro de la democracia de nuestro país.
Para más detalles mirar nuestro comentario amplio ante estos Diálogos en:
Proyecto de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, A.C. (ProDESC)
Elena Villafuerte
+52 (55) 5212 2229
prodesc@prodesc.org.mx
www.prodesc.org.mx
Proyecto sobre Organización, Desarrollo, Educación e Investigación (PODER)
Ivette González
Tel: +52 55 5207 3392
igo@poderlatam.org
www.poderlatam.org
