Investigación realizada a partir de información recibida a través de Méxicoleaks
El Complejo Procesador de Gas Burgos vuelve a ser escenario de irregularidades. Sin estar aún terminada la planta fraccionadora de Nafta, NGL Equipments, inversionista del proyecto y subsidiaria de Trafigura, y Petróleos Mexicanos, dueña del terreno, prohibieron la entrada desde el 12 de mayo de 2018 a personal de Chemisa, S.A. de C.V., contratada por NGL para construir la planta, según información enviada a PODER vía Méxicoleaks y verificada de forma independiente a través de Pemex y Chemisa.
En 2017 la producción de petroquímicos en el Complejo Procesador de Gas Burgos cayó 21.7%¹. Las plantas que estaba construyendo Chemisa eran la continuación de la apuesta por el gas natural y de gas lutita que empezó Pemex en 2006. Así, el complejo de especial relevancia por su cercanía con la frontera de Estados Unidos, se encuentra operando por debajo de sus posibilidades.
En ese complejo de Burgos, ubicado en Reynosa, Tamaulipas, y relacionado con la planta fraccionadora, NGL se vio beneficiada con tres contratos a través de los cuales Trafigura compra Nafta Pesada a Pemex en pesos, la transforma en Nafta Reformada N+A y Diésel y la revende (también a Pemex) en dólares, mecanismo que fue revelado por este medio de comunicación en mayo del año en curso.
El compromiso de producción entre Pemex y NGL era de alrededor de 18 mil barriles diarios, pero con la obra sin terminar y la constructora fuera del terreno, la meta se ve comprometida. Dado que ni Pemex ni Trafigura respondieron a solicitudes de entrevista, es imposible conocer qué pasará con el objetivo de producción, construcción y funcionamiento de la planta y cómo esto afectará las finanzas de Pemex.

Lío legal

El 3 de noviembre de 2015 NGL Equipments, subsidiaria de la multinacional Trafigura, contrató a la empresa mexicana Chemisa, para que ésta construyera la planta fraccionadora de Nafta Pesada, con la que se pretendía obtener N+A Nafta Reformada y Diésel. El 22 de marzo de 2016 Pemex entregó el terreno bajo custodia a Chemisa, según la orden de entrega.
Al prohibir la entrada a Chemisa, NGL Equipments tomó posesión, sin impedimento de Pemex, del terreno entregado por Pemex a Chemisa bajo su custodia². Por esta razón, en el acta de hechos presentada en contra de NGL y personal de Pemex -entre ellos Carlos Alberto Treviño, director general de Pemex y Carlos Murrieta Cummings, director de Pemex Transformación Industrial- se les acusa de despojo. Para Chemisa significa la retención de instrumentos adentro de Burgos por un valor de 20 millones de dólares.
Según la demanda, recibida por Méxicoleaks, confirmada por Chemisa y cuya existencia aceptó Pemex vía transparencia, personal de seguridad de Pemex manifestó “que por órdenes del Director de Pemex, así como de Luis Manuel Cárdenas Andrade e Israel Martínez Flores, así como de la Representante Legal de NGL, ya no podrían [personal de Chemisa] pasar a la obra, ni ese día ni ningún otro”. Cárdenas Andrade aparece como responsable del área CPG Burgos Pemex y Martínez Flores como gerente del mismo complejo³.
Además en la demanda se afirma que: “se encontraban soldados del Ejército Mexicano custodiando la puerta 6”, a pesar de que Pemex siempre ha tratado la construcción de la planta como un asunto privado y que en sus facultades no está el uso del Ejército. De acuerdo con el Protocolo de Acceso/ Salida, emitido por Pemex, el personal de Chemisa sólo podía ingresar y salir por la puerta vehicular no. 6 de la CPG Burgos⁴.
Tamara Goudinoff Cruz, representante legal de NGL y una de las personas que acusa Chemisa de impedirle el paso, es también quien firma como responsable los contratos con los que Pemex favorece a Trafigura en mayo de 2015. Goudinoff trabajó anteriormente en Petróleos Mexicanos como subordinada de Rocío Cárdenas Zubieta, acusada en 2012 de corrupción al beneficiar empresas extranjeras por remate de combustible mexicano, Trafigura estaba entre las beneficiadas.
Chemisa debía terminar la planta el 20 de mayo de 2017; sin embargo, la fecha se fue aplazando por cambios pedidos por NGL y Pemex, según informó Chemisa. En el borrador del Tercer Convenio Modificatorio, enviado por NGL a Chemisa, en octubre de 2017, la primera le pide a la constructora que “renuncie a cualquier reclamación y/o acción respecto de cualquier acto o hecho ocurrido en o antes del Convenio Modificatorio (…) incluyendo respecto de costos y tiempo adicional u órdenes de cambio”⁵. Chemisa no aceptó firmar ese convenio.
PODER solicitó a Pemex los documentos que justificaran la prohibición al acceso para Chemisa; sin embargo, la empresa productiva del Estado marcó los archivos del caso como reservados pues le fueron requeridos por la Procuraduría General de la República (PGR)⁶, misma que abrió la carpeta de investigación FED/TAMP/REY/0001832/2018 y declaró no ser competente para resolver el caso, según el Acuerdo de Desahogo de Diligencias⁷.

Complejo de Burgos no se aprovecha

Chemisa, empresa mexicana fundada hace 18 años, no es nueva en hacer negocios con Pemex. En 2009 fue responsable del suministro e instalación de columnas para la planta de óxido de etileno en el Complejo Morelos, en Veracruz y entre 2011 y 2012 hizo lo mismo en el Complejo Petroquímico Cangrejera⁸. Ambas plantas dejaron de recibir inversión por parte de Pemex cuando Pemex prefirió apostar por el complejo Etileno XXI, en asociación con Odebrecht.
En el currículum de Chemisa, proporcionado por Pemex como parte de una respuesta a una solicitud de información sobre la participación de NGL en el complejo de Burgos -pero sin ninguna explicación de por qué incluyó ese documento-, indica a la empresa como experta en tecnología, ingeniería y fabricación de equipos de proceso⁹. Pemex negó en todo momento, cuando se realizaron las solicitudes de transparencia, informar sobre el estado del avance de obra.
Así, sin una obra terminada y poca información pública sobre el futuro de la planta, NGL Equipments se apodera del Complejo Procesador de Gas Burgos, ubicado en terrenos de Pemex, pero con operaciones netamente privadas. Ante requerimientos de entrevistas por parte de PODER, Pemex no respondió antes del cierre de esta edición, mientras que personal de comunicación de Trafigura respondió vía correo electrónico que no está dando entrevistas.
—
Si tienes información relacionada a este caso, la puedes enviar a Méxicoleaks.