En Ginebra, la titular del Programa de Naciones Unidas sobre el VIH/SIDA (ONUSIDA) Winnie Byanyima reportaba que prácticamente toda Latinoamérica fue excluida de un acuerdo que permitía a los países en cuestión tener acceso a medicamento antirretroviral sin licencia de patente1. Esas declaraciones fueron la antesala para una solicitud mayor dirigida a la empresa Gilead: la de “permitir que su fármaco más reciente Lenacapavir (del cual posee la única patente), una solución inyectable que se aplica solamente dos veces al año, pueda ser distribuido sin patente”2. La importancia de ambos discursos radica en que, según lo narra Byanyima, existe un fuerte aumento de nuevos casos en la región afectada por la falta de acuerdo a liberar patentes.
En México, la misma discusión tuvo lugar durante el evento Estudio de Impacto de la Ampliación del Acceso al Lenacapavir en nuestra región, realizado por el Instituto AHF de Salud Pública Global. En dicho evento, la doctora Georgina Morales, del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), recordó que el país ya cuenta con autorización de la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris) para pruebas piloto y con personal capacitado para la aplicación de Lenacapavir. Sin embargo, el proceso para su aplicación debe ser a largo plazo por necesidades operativas: “Ese tipo de estrategias requieren tiempo. Justamente porque deben de quedar si el día de mañana las autoridades ya no estamos. Tenemos la experiencia y la disposición, pero no el acceso. Estas estrategias deben complementar la PrEP oral (Profilaxis Pre Exposición), no reemplazarla”, dijo.
Guillermo Bustamante Vera, gerente del programa país en la organización internacional AIDS Healthcare Foundation (AHF) en entrevista para PODER comenta sobre la exclusión de países del acuerdo: “Es falta de sensibilidad de las farmacéuticas. Desafortunadamente se excusan en el cambio de ciertas moléculas para poder conservar la patente y seguir vendiendo medicamentos a precios más elevados. Resulta paradójico estar tan cerca médicamente de superar la crisis de VIH. Pero al mismo tiempo estamos muy lejos debido a la insensibilidad farmacéutica. En el caso de México hemos sido muy respetuosos, incluso más de lo que deberíamos, respecto a defender estas patentes”, explica.
La reciente advertencia de ONUSIDA de que casi toda Latinoamérica ha sido excluida del acuerdo que permitiría el acceso a medicamentos genéricos eficaces en la prevención del VIH marca una señal de alerta: cuando no se abren las patentes o las licencias tienen fuertes restricciones, los países de ingresos medios o bajos pierden la capacidad de producir o importar versiones genéricas más accesibles.
Cuando desaparecen las licencias libres de derechos o las versiones genéricas, el mercado se inclina hacia contratos con precios más altos, otorgados a empresas dominantes que poseen patentes o suministros exclusivos. La imposibilidad de acceder a versiones genéricas baratas (como se señala en el análisis internacional donde se reconoce que un tratamiento preventivo para VIH cuesta hasta 40,000 dólares al año frente a versiones genéricas que podrían costar cerca de 40 dólares) deviene en una carga para los sistemas públicos de salud.
Conflictos de alto perfil
La organización AHF ha denunciado en repetidas ocasiones el »abuso comercial de Gilead”, argumentando que “los precios de sus medicinas vitales para el VIH, Hepatitis C y COVID-19 (como el Biktarvy, Truvada y Remdesivir) son muy altos y la farmacéutica se aferra a sus patentes”. AHF, en su capÍtulo México, también cuestionó que el acuerdo reciente de Gilead con el Fondo Mundial de lucha contra el SIDA, la Tuberculosis y la Malaria (Fondo Mundial) dejó fuera a la mayoría de América Latina y el Caribe, obligándolos a negociar individualmente y en opacidad para acceder a nuevos fármacos como el lenacapavir3.
En 2019 Estados Unidos demandó a la empresa Gilead Sciences Inc4 por presuntamente no compensar a los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos (CDC) por descubrir que su medicamento Truvada podía ayudar a prevenir la infección por el VIH5. Finalmente Gilead logró salir adelante en el juicio de 2023, donde un jurado determinó que las patentes gubernamentales no tenían validez, lo que le permitió evitar pagar 691 millones de dólares en daños y perjuicios. A pesar de ese veredicto, la Fiscalía de EE.UU apeló la decisión.
En otra demanda judicial, ocurrida en el mismo país, la empresa Gilead se vio obligada a indemnizar hasta 40 millones de dólares para resolver una demanda relacionada con su medicamento para el VIH llamado tenofovir, un componente de varios esquemas de tratamiento. El caso fue presentado en mayo de 2019 en el Distrito Norte del estado de California6.
Cinco proveedores acaparan mercado de suministros en México
En México, el mercado de los tratamientos e insumos vinculados al VIH es un sistema cerrado, donde unas cuantas empresas definen no solo el flujo del dinero público, sino la capacidad del Estado para garantizar la continuidad de los tratamientos. De acuerdo con datos de Compranet analizados por PODER, el 85 %7 de los recursos públicos destinados a la atención del VIH en los ejercicios 2024 y 2025 terminó en manos de solo cinco proveedores8.
Los registros oficiales muestran que INTERMET S.A. de C.V., el Instituto Nacional de Enfermedades Respiratorias (INER), el Instituto Nacional de Ciencias Médicas y Nutrición “Salvador Zubirán”, WALA Servicios México S.A. de C.V. y Abbott Laboratories de México S.A. de C.V. se reparten más de 1,400 millones de pesos en contratos públicos. INTERMET lidera con 368 millones de pesos en adquisiciones de equipamiento y suministros médicos; el INER y el Instituto de Nutrición concentran más de 340 millones; WALA Servicios suma 174 millones en contratos de logística y distribución; mientras que Abbott, la farmacéutica de capital extranjero, acumula más de 308 millones en pruebas y kits de diagnóstico.
El patrón de concentración es claro y persistente. “No es un tema de voluntad política, sino de estructura: el sistema de compras se sostiene sobre operadores fijos, y eso deja fuera a quienes podrían ofrecer soluciones más ágiles o de menor costo”, explica Guillermo Bustamante Vera, especialista en gestión hospitalaria y exfuncionario del sector salud. Según él, la alta dependencia de unos cuantos proveedores ha reducido la capacidad del gobierno para planear con anticipación y responder ante los episodios de desabasto que, año tras año, se repiten en las unidades médicas.
“México no puede hablar de soberanía sanitaria si depende de un solo laboratorio para adquirir pruebas o reactivos críticos”, advierte Bustamante Vera. “Cuando se excluye a la región de los acuerdos de licencias abiertas, se rompe la cadena de abasto, se encarece todo el proceso y se compromete la continuidad de los tratamientos. No hay margen de planeación ni de respuesta técnica”, argumenta el especialista de AHF.
El resultado es un modelo dual en el que el mercado internacional controla la oferta, y el mercado nacional opera bajo una lógica de dependencia técnica y financiera.
“Hay un discurso de eficiencia que no corresponde con la realidad”, señala Bustamante Vera. “El problema no es que falten medicamentos en el sistema, sino que no llegan a tiempo a los pacientes. La distribución está centralizada y las compras se hacen sin prever escenarios de contingencia, lo que genera rupturas constantes en la atención.”, explica Bustamante Vera.
La exclusión latinoamericana del acceso a los medicamentos genéricos, unida a la concentración de contratos en México y a las fallas en los mecanismos de transparencia, define una tendencia: el combate al VIH se ha transformado en un espacio de negociación entre gobiernos y corporaciones, más que en una política de salud pública basada en derechos.
1Saco, Isabel (2025). SwissInfo. Casi toda Latinoamérica excluida de acuerdo para acceso a genérico que previenen el VIH.
2UNAIDS (2025). ONUSIDA insta a Gilead a reducir el precio de su nueva vacuna contra el VIH.
3Saco, Isabel (2025). SwissInfo. Casi toda Latinoamérica excluida de acuerdo para acceso a genérico que previenen el VIH.
4Forbes (2025). Gilead se impone en la demanda de EU sobre las patentes de medicamentos contra el VIH.
5Brittain, Blake (2023). Gilead Sciences prevalece en demanda del gobierno estadounidense sobre patentes de medicamentos contra el VIH. Reuters.
6AHF (2025). Gilead pierde juicio contra usuarios.
7El proceso para analizar los datos de Compranet consistió en la descarga, limpieza y sistematización de los datos de compras públicas correspondientes al periodo antes mencionado para posteriormente agrupar por aquellos que correspondieran a los catálogos de suministros disponibles por la SSa y respaldados por el Diario Oficial de la Federación.
8Diario Oficial de la Federación (2025). Acuerdo publicado en el Diario Oficial de la Federación, el 24 de diciembre de 2002, se estableció que las instituciones públicas del Sistema Nacional de Salud sólo deberán utilizar los insumos establecidos en el cuadro básico de medicamentos.
Mapa de desabasto desarrollado por PODER. Con información de Nosotrxs y el colectivo #CeroDesabasto.
1Saco, Isabel (2025). SwissInfo. Casi toda Latinoamérica excluida de acuerdo para acceso a genérico que previenen el VIH.
2UNAIDS (2025). ONUSIDA insta a Gilead a reducir el precio de su nueva vacuna contra el VIH.
3Saco, Isabel (2025). SwissInfo. Casi toda Latinoamérica excluida de acuerdo para acceso a genérico que previenen el VIH.
4Forbes (2025). Gilead se impone en la demanda de EU sobre las patentes de medicamentos contra el VIH.
5Brittain, Blake (2023). Gilead Sciences prevalece en demanda del gobierno estadounidense sobre patentes de medicamentos contra el VIH. Reuters.
6AHF (2025). Gilead pierde juicio contra usuarios.
7El proceso para analizar los datos de Compranet consistió en la descarga, limpieza y sistematización de los datos de compras públicas correspondientes al periodo antes mencionado para posteriormente agrupar por aquellos que correspondieran a los catálogos de suministros disponibles por la SSa y respaldados por el Diario Oficial de la Federación.
8Diario Oficial de la Federación (2025). Acuerdo publicado en el Diario Oficial de la Federación, el 24 de diciembre de 2002, se estableció que las instituciones públicas del Sistema Nacional de Salud sólo deberán utilizar los insumos establecidos en el cuadro básico de medicamentos.
