“El ingreso de personas en las actuales circunstancias compromete significativamente su seguridad e higiene, así como su integridad física, y es contundentemente desaconsejable”, afirman las Conclusiones del documento Dictamen. Condiciones de Seguridad e higiene que prevalecen en la Mina 8 Unidad Pasta de Conchos. Basado en el estudio realizado por el Panel Internacional de Expertos en Seguridad en Minas (PE) y opiniones del Consejo Consultivo Minero. Firmado el 5 de octubre de 2007 por el Foro Consultivo Científico y Tecnológico, A.C. (Foro A.C.).¹

Ese dictamen, junto a otros dos informes sobre el caso, puede consultarse en la web de la Secretaría del Trabajoy Previsión Social (STPS) y responden a la petición que hace el 23 de abril de 2007 el entonces Subsecretario Álvaro Castro Estrada a José Luis Fernández Zayas, Coordinador General del Foro Consultivo Científico y Tecnológico, “de contar con una opinión oficial y de consenso científico y tecnológico, sobre la condiciones de seguridad y salud que prevalecen en la mina Pasta de Conchos, para suspender o continuar, en su caso, las labores de rescate en condiciones de apego técnico a la referidas condiciones de seguridad y salud”.²

En la mina Pasta de Conchos quedaron sepultados 63 mineros a 490 metros de profundidad debido a una explosión el 19 de febrero del 2006. Grupo México declaró muertos a los mineros en menos de 5 días, sin haber instalado un equipo de monitoreo que ubicará a los mineros con precisión.³ Dicho desastre desestimaría el intento de las autoridades, en ese entonces dirigidas por Vicente Fox Quezada como presidente de la república, de resolver la crisis dando oportunidad a Grupo México de presentar sus estudios del caso, sin embargo, al no lograr un acuerdo dadas las irregularidades de los estudios presentados, el problema trascendió de gestión y tras la llegada, del también panista, Felipe Calderón Hinojosa Cantú, las negociaciones y exigencias de las víctimas continuaron.

El Gobierno Mexicano, ya presidido por Calderón Hinojosa, la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, con Javier Lozano Alarcón al frente, y Grupo México, propiedad de Germán Larrea, segundo hombre más rico de México y miembro del Consejo Mexicano de Negocios, optaron por tercera ocasión, por no realizar trabajos de rescate en el municipio de Nueva Rosita, estado de Coahuila, dónde está situada la mina, pese a la solicitud e insistencia de las familias afectadas.

Y el problema continua tres sexenios después. La organización Familia Pasta de Conchos insiste en que “se inicien los trabajos en campo, pues han transcurrido ya 15 años de la tragedia, más de 10 años de iniciado el litigio interamericano derivado de la falta de respuestas y negligencia a nivel nacional, 19 meses desde que se instaló el Comité para la Reparación y la Justicia en Pasta de Conchos y 17 meses desde que el grupo de expertos confirmó que el rescate era teórica y técnicamente viable”.⁴

Andrés Manuel López Obrador, en respuesta al semanario Contralínea el 19 de febrero de 2021, dijo que su gobierno tenía el compromiso de iniciar los trabajos de rescate pero al día de hoy no se ha concretado ninguna acción ni avance concreto.

El dictamen presenta dudas razonables

Al Foro Consultivo Científico y Tecnológico, A.C. la STPS le adjudicó de forma directa un contrato de 4.6 millones de pesos y de tres meses de duración para “Elaborar el Dictamen Técnico sobre las Condiciones de Seguridad y Salud que prevalecen en la Mina Pasta de Conchos”.⁵

Quién firma el Dictamen es José Luis Fernández Zayas, ingeniero mecánico y eléctrico con doctorado en electrohidrodinámica ⁶ y Coordinador del Foro A.C. entre 2005 y 2008. No obstante, para Cristina Auerbach Benavides, Directora de Familia Pasta de Conchos, en entrevista a PODER, asegura que el hecho de que nadie en el Foro A.C., cuando firmaron el contrato, tuviera la especialidad en Ingeniería en Minas de Carbón inhabilita que la asociación civil pueda emitir una opinión relevante.

“Con eso paran el rescate. Javier Lozano, decide que van a hacer un dictamen independiente y entonces entra el Foro A.C.. Quien lo contrata es la STPS, el director en ese momento, era José Luis Fernández Zayas. Me comunico con él para entregar todo lo que teníamos; vi a Jose Luis y no me lo recibió” explica Auerbach, muy crítica con el trabajo de la asociación civil “El Foro A.C. se quedó callado. Fueron tan mentirosos la STPS y el Foro A.C. que no invitaron a los familiares de las víctimas, no les dieron voz pero sí los ponen en la portada. Javier Lozano quien pactó proteger es a Grupo México”.

En casos de mineros atrapados lo habitual es rescatar, “solamente se tiene registro de dos tragedias en las que se haya negado el rescate de los atrapados: en 1973, la de un ingeniero, y Pasta de Conchos; en ambos casos, la parte patronal es Grupo México” explican en la web del Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez, A.C. (Centro ProDH)⁷, organización que acompaña el caso.

Los tres documentos técnicos con los que las autoridades negaron el rescate contienen irregularidades muy obvias, según Auerbach Benavides: “Grupo México presenta dos dictámenes elaborados por ellos mismos; ambos dicen que la mina tenía mucha agua. Un dictamen dice 25% y el otro 75%, ya sabrás tú qué tan científico fue el tema, un mundo de agua de diferencia. Pero lo más grave es que uno de éstos dice que el agua, al estar en contacto con los cadáveres a un año y dos meses de la explosión podía estar contaminada de hepatitis, tuberculosis y VIH”.

La Directora de Familia Pasta de Conchos denuncia que “Años después, nos enteramos que una de las firmas de los dictámenes había sido falsificada” y que los informes presentados por el Foro A.C. fueron manipulados por Javier Lozano para garantizar que nadie tuviera acceso a la información de la mina y que las actividades de rescate se congelaran. La activista concluye “Las autoridades, lo que hicieron, fue cubrir a Grupo México.”

Uno de los nexos entre la STPS y el Foro A.C. en el 2007 era Alejandro Romero Gudiño, quién se desempeñaba como Director General de Inspección Federal del Trabajo en la STPS y fue el encargado de mandar los Oficios con el Informe final de Pasta de Conchos.⁸ Romero Gudiño participó en 2005 como ponente en el 1er Congreso Nacional sobre Legislación y Política en Ciencia, Tecnología y Educación Superior⁹ y en 2018 presentó el libro “Control Parlamentario de la Fiscalización y Agenda para la Política de Combate a la Corrupción”, en la sede de la asociación civil.¹⁰

Pasta de Conchos y la casa en Coyoacán

En la memoria 2020 del Patrimonio Universitario de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) se menciona un “Contrato de comodato del inmueble ubicado en Avenida Melchor Ocampo 305, Santa Catarina, Alcaldía Coyoacán, C.P. 04010, Ciudad de México, suscrito entre la UNAM como comodataria y el Foro Consultivo, Científico y Tecnológico, A.C. como comodante.”¹¹

La máxima casa de estudios muestra como efectivamente la asociación civil fundada por los ciudadanos José Antonio de la Peña y Patricia Zuñiga Cendejas (que firmó como Secretaria Técnica del Foro A.C. una carta dirigida a Javier Lozano avisando de un retraso de semanas del informe de Pasta de Conchos¹²) es la propietaria de una casa que nadie sabe con qué dinero se compró.

Según Gabriela Dutrenit, Coordinadora General del Foro Consultivo Científico y Tecnológico A.C. entre 2012 y 2014, ella recibió 30 millones de pesos que provenían de la administración de Fernández Zayas y que el origen del dinero era debido a los trabajos realizados para la STPS respecto a la mina Pasta de Conchos. Dutrenit no hizo uso de ese dinero y en 2015 José Franco uso esos fondos, sin preguntarse sobre su origen, para comprar la actual sede del Foro.

El financiamiento externo es una constante en el Foro A.C. según el investigador Francisco Javier González Álvarez. físico de la Universidad de Veracruz, quién discrepa profundamente con la gestión que hacen desde la asociación civil: “Algo que no se está diciendo y que al Foro Consultivo A.C. le encanta llenarse de glorias diversas, es que mandan a gente a sus congresos y foros pero nosotros tenemos que pedir becas para asistir porque ninguno son gratis. Tienen una cuota para estudiantes, otra cuota para profesores, y te la cobran, no es que digan, nosotros hicimos tantos foros con el presupuesto… Pues sí, pero le cobraron cuotas a los estudiantes y cuotas a los docentes, entonces ¿En dónde está ese dinero?”.

En general, González Álvarez comenta que existen varios fondos y no sólo los del Foro A.C., derivados de diversos fideicomisos, que contemplan irregularidades dignas de ser investigadas. Algunas acusaciones con las que explica su descontento al manejo de recurso público, oscilan entre la obligatoriedad de uso del financiamiento a proveedores que “nunca son los mejores ofertantes” o simplemente a empresas que capturan las compras públicas del gobierno. Además de aclarar explícitamente que él no percibe una persecución a su comunidad (científicos) también asegura que la transparencia para el sector debe ser un principio pilar para todos.

Materiales de consulta:

• Descargue aquí el dictamen del Foro. A.C.
• Descargue aquí las comunicaciones entre la STYPS y el Foro.

• Escucha aquí la entrevista completa con Cristina Auerbach: